हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक सेवा में आने से पहले कानूनी प्रैक्टिस की अनिवार्यता वाले अपने मई 2025 के फैसले की समीक्षा करने से इनकार कर दिया, लेकिन उसने 3 साल की प्रैक्टिस की शर्त को बदलकर एक साल कर दिया। चुने गए उम्मीदवारों को एक साल तक न्यायिक अकादमी में ट्रेनिंग लेनी होगी और उसके बाद जजों की देखरेख में एक साल की क्लर्कशिप करनी होगी। साथ ही, 20 मई 2025 (मूल फैसले की तारीख) से 31 मार्च 2027 तक के बदलाव के दौर वाले उम्मीदवारों के लिए कोर्ट ने प्रैक्टिस की शर्त में छूट दी है। इस दौरान लॉ ग्रेजुएट बिना किसी प्रैक्टिस की शर्त के सिविल जज जूनियर डिवीज़न की परीक्षा में शामिल हो सकते हैं। हालांकि, चुने जाने पर ऐसे उम्मीदवारों को केवल एक साल के लिए ट्रेनी न्यायिक अधिकारी के तौर पर नियुक्त किया जाएगा। उन्हें एक साल की स्ट्रक्चर्ड क्लर्कशिप भी पूरी करनी होगी।
कोर्ट ने कहा कि बिना किसी ट्रांज़िशनल इंतज़ाम के तीन साल की प्रैक्टिस के नियम को अचानक फिर से लागू करने से युवा वकीलों और लॉ ग्रेजुएट को परेशानी हुई है, इसलिए इसमें थोड़ा बदलाव ज़रूरी है। 1 अप्रैल 2027 के बाद होने वाली परीक्षाओं के लिए, उम्मीदवारों को एक साल की प्रैक्टिस करनी होगी और चुने जाने के बाद एक साल की ट्रेनिंग और एक साल की क्लर्कशिप करनी होगी। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत, जस्टिस ऑगस्ट जॉर्ज मसीह और जस्टिस के. विनोद चंद्रन (असहमति जताते हुए) की बेंच ने उन रिव्यू याचिकाओं पर अपना फ़ैसला सुनाया, जिनमें पहले के उस फ़ैसले को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) के तौर पर सीधी भर्ती से न्यायिक सेवा में आने वाले उम्मीदवारों के लिए तीन साल की कानूनी प्रैक्टिस ज़रूरी कर दी गई थी।
फ़ैसला सुनाते हुए, चीफ़ जस्टिस ने कहा कि बेंच को उस बुनियादी तर्क में दखल देने की कोई वजह नहीं दिखी, जिसके अनुसार जुडिशियरी में शामिल होने से पहले उम्मीदवार को कानूनी पेशे का अनुभव होना चाहिए। हालाँकि, बेंच ने यह राय भी ज़ाहिर की कि पहले से अनुभव की ज़रूरत का एक उचित आधार होना चाहिए ताकि किसी को कोई परेशानी न हो।
बहुमत के फ़ैसले में दिए गए निर्देश
CJI के फ़ैसले में ये निर्देश दिए गए: 20 मई 2025 से 31 मार्च 2027 के बीच होने वाली न्यायिक परीक्षाओं के लिए उम्मीदवार बिना किसी पिछले अनुभव के भी आवेदन कर सकते हैं, लेकिन उन्हें पहले 1 साल के लिए ट्रेनी न्यायिक अधिकारी के तौर पर नियुक्त किया जाएगा। इस दौरान ग्रेजुएट उम्मीदवार तीन साल की प्रैक्टिस की शर्त के बिना भी आवेदन कर सकेंगे, क्योंकि जिस फ़ैसले की समीक्षा की जा रही है, उसे आए हुए एक साल से ज़्यादा समय बीत चुका है।
ऐसे उम्मीदवारों को, उनके आवेदन के मकसद से, एक साल की एक्टिव प्रैक्टिस पूरी करने वाला माना जाएगा और उन्हें उस समय के लिए प्रैक्टिस का कोई सर्टिफिकेट दिखाने की ज़रूरत नहीं होगी। नियुक्ति होने पर, उन्हें ट्रेनी ज्यूडिशियल ऑफिसर का पद दिया जाएगा। उन्हें संबंधित राज्य ज्यूडिशियल एकेडमी में एक साल की सघन ट्रेनिंग से गुज़रना होगा। इस ट्रेनिंग को सफलतापूर्वक पूरा करने के बाद, ट्रेनी ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को एक और साल के लिए स्ट्रक्चर्ड लॉ क्लर्कशिप करनी होगी। पहले छह महीने प्रिंसिपल डिस्ट्रिक्ट जज या हायर ज्यूडिशियल सर्विस के सदस्यों की देखरेख में लॉ क्लर्क के तौर पर बिताए जाएंगे, और बाकी छह महीने संबंधित हाई कोर्ट के मौजूदा जजों की देखरेख में। राज्य ज्यूडिशियल एकेडमी में ट्रेनिंग के दौरान, ट्रेनीज़ को ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के कुल वेतन का आधा वेतन मिलेगा। क्लर्कशिप के दौरान, उन्हें वही वेतन मिलेगा जो राज्य ज्यूडिशियल एकेडमी में ट्रेनिंग के समय मिलता था। लॉ क्लर्कशिप पूरी होने पर, हाई कोर्ट के जिस मौजूदा जज की देखरेख में ट्रेनी ज्यूडिशियल ऑफिसर ने काम किया है, वे ट्रेनी की प्रगति और उपयुक्तता के बारे में कारणों सहित एक मूल्यांकन रिपोर्ट सौंपेंगे।
ट्रांज़िशन पीरियड के बाद लागू होने वाले निर्देश
ट्रांज़िशन पीरियड के बाद, यानी 1 अप्रैल 2027 को या उसके बाद जारी होने वाले नोटिफ़िकेशन/विज्ञापन के लिए, सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) के पद पर भर्ती इन निर्देशों के तहत होगी: सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) के तौर पर नियुक्ति के लिए परीक्षा में शामिल होने वाले उम्मीदवारों के पास कम से कम एक साल की एक्टिव प्रैक्टिस का अनुभव होना चाहिए। इस प्रैक्टिस की पुष्टि ‘प्रैक्टिस सर्टिफ़िकेट’ जारी करके की जाएगी। यह सर्टिफ़िकेट तब तक जारी नहीं किया जाएगा जब तक कि कोर्ट द्वारा तय किए गए तरीके के अनुसार उम्मीदवार की मौजूदगी और असरदार न्यायिक कार्यवाही में उनकी भागीदारी का सही रिकॉर्ड न हो। मूल्यांकन रिपोर्ट संतोषजनक पाए जाने पर, ट्रेनी ज्यूडिशियल ऑफ़िसर को फ़ील्ड में रेगुलर पद पर नियुक्त किया जाएगा और उसके बाद वे रेगुलर पे-स्केल और पद से जुड़े अन्य सर्विस बेनिफ़िट पाने के हकदार होंगे। उम्मीदवारों को स्टेट ज्यूडिशियल एकेडमी में एक साल की सघन ट्रेनिंग से गुज़रना होगा, जिसके बाद डिस्ट्रिक्ट एंड सेशंस जज या हायर ज्यूडिशियल सर्विस के सदस्य के अंडर छह महीने की लॉ क्लर्कशिप करनी होगी, और उसके बाद संबंधित हाई कोर्ट के मौजूदा जज के अंडर छह महीने की लॉ क्लर्कशिप करनी होगी; ये सभी निर्देश हम पहले ही विस्तार से बता चुके हैं। ऊपर बताई गई व्यवस्थाएँ बदली जा सकती हैं और कुछ समय बाद इनकी समीक्षा की जाएगी। CJI ने कहा, “मौजूदा व्यवस्था का असर तभी आंका जा सकता है जब यह कुछ समय तक लागू रहे। 3 साल का समय यह मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त संस्थागत अनुभव देता है कि क्या यह स्कीम अपना मकसद पूरा कर रही है या नहीं। इसके बाद कोर्ट संबंधित पैमानों के आधार पर स्कीम की समीक्षा कर सकता है।”
जस्टिस विनोद चंद्रन की असहमति
जस्टिस विनोद चंद्रन ने कहा कि वे इस फ़ैसले से सहमत नहीं हैं। उन्होंने कहा, “पूरे सम्मान के साथ, मैं इससे सहमत नहीं हो पा रहा हूँ। रिव्यू पिटीशन (पुनर्विचार याचिकाएँ) खारिज की जाती हैं।” कोर्ट ने अलग-अलग वकीलों, हस्तक्षेप करने वालों और एमिकस क्यूरी (न्यायालय मित्र) की दलीलें सुनी थीं और 28 जुलाई को फ़ैसला सुरक्षित रख लिया था। कोर्ट ने दिव्यांग लोगों के लिए 3 साल के नियम में छूट की माँग करने वाली एक रिट पिटीशन पर भी सुनवाई की।
बैकग्राउंड
रिव्यू याचिकाओं में कोर्ट के मई 2025 के उस फ़ैसले पर फिर से विचार करने की मांग की गई है, जिसमें एंट्री-लेवल ज्यूडिशियल अधिकारियों के लिए तीन साल की प्रैक्टिस की शर्त को फिर से लागू किया गया था। इन याचिकाओं में तर्क दिया गया है कि इस नियम से काबिल लॉ ग्रेजुएट ग्रेजुएशन के तुरंत बाद ज्यूडिशियरी में शामिल होने से हतोत्साहित हो सकते हैं। सुनवाई के दौरान, इस शर्त का विरोध करने वाले वकीलों ने तर्क दिया कि अनिवार्य वेटिंग पीरियड का ज्यूडिशियल सर्विस चुनने वाले युवा ग्रेजुएट पर बुरा असर पड़ेगा। बेंच के सामने एक वकील ने कहा, “अगर आप तीन साल की देरी करते हैं, तो वे यह पेशा नहीं अपनाएंगे। खासकर महिलाएं और दिव्यांग लोग इसमें नहीं आएंगे।” सीनियर एडवोकेट पिंकी आनंद ने तर्क दिया कि इसके बजाय भर्ती के बाद ज्यूडिशियल ट्रेनिंग को मज़बूत करने पर ध्यान दिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि लॉ स्कूल के बाद भी लगातार कानूनी शिक्षा (कंटीन्यूइंग लीगल एजुकेशन) की व्यवस्था होनी चाहिए और अलग-अलग राज्यों की ज्यूडिशियल अकादमियों द्वारा अलग-अलग स्टैंडर्ड अपनाने के बजाय पूरे देश में एक समान ट्रेनिंग फ्रेमवर्क होना चाहिए। इसी तरह, सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंसाल्वेस ने भी अनिवार्य प्रैक्टिस की शर्त का विरोध करते हुए तर्क दिया कि ज्यूडिशियल अधिकारियों को लिटिगेशन में तीन साल बिताने के बजाय लॉ स्कूल से ग्रेजुएशन के तुरंत बाद व्यापक इंस्टीट्यूशनल ट्रेनिंग मिलनी चाहिए। गोंसाल्वेस ने बताया कि लगभग हर राज्य में पहले से ही ऐसी ट्रेनिंग देने में सक्षम ज्यूडिशियल अकादमी मौजूद है। उन्होंने आगे कहा कि देश भर की नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज़ और अन्य लॉ स्कूलों ने तीन साल की प्रैक्टिस के नियम को बनाए रखने का विरोध किया था। एमिकस क्यूरी सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर ने सुझाव दिया कि योग्यता की शर्त में पूरी तरह से छूट देने के बजाय, कुछ खास कैटेगरी के उम्मीदवारों के लिए सीमित छूट पर विचार किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि महिलाओं और दिव्यांग लोगों को क्वालिफाइंग मार्क्स में छूट जैसी रियायतें दी जा सकती हैं। भटनागर ने यह भी सुझाव दिया कि ज्यूडिशियल सर्विस के लिए योग्यता पर विचार करते समय ज्यूडिशियल क्लर्कशिप को मूल्यवान कानूनी अनुभव के रूप में मान्यता दी जा सकती है। एक अर्ज़ी भी दायर की गई थी जिसमें PSU के लॉ अधिकारियों के अनुभव को 3 साल की प्रैक्टिस के तौर पर मानने की मांग की गई थी। कुछ हाई कोर्ट ने दिव्यांग उम्मीदवारों के लिए प्रैक्टिस के नियम में छूट का समर्थन किया है। कुछ लॉ यूनिवर्सिटीज़ ने भी इस कदम का समर्थन किया है। याचिकाओं की पिछली सुनवाई के दौरान, चीफ जस्टिस सूर्य कांत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि 3 साल का नियम महिला उम्मीदवारों पर बहुत ज़्यादा असर डाल रहा है।
